สมัคร UFABET แทงบอลยูฟ่าเบท สล็อตยูฟ่าเบท UFA SLOT

สมัคร UFABET แทงบอลยูฟ่าเบท สล็อตยูฟ่าเบท UFA SLOT สมัครเว็บบอล UFABET เว็บยูฟ่าเบท เว็บยูฟ่าบาคาร่า UFABET SLOT สมัครเว็บยูฟ่าเบท เว็บบอลยูฟ่าเบท บาคาร่า UFABET App UFABET เว็บคาสิโน UFABET Line UFABET สมัครบาคาร่า UFABET “คืนนี้คู่ต่อสู้ของฉันขอความช่วยเหลือจากคุณเพื่อที่เขาจะได้ช่วยเหลือประธานาธิบดีทรัมป์” เคซีย์เขียน “ไม่ใช่เพื่อที่เขาสามารถช่วยครอบครัวที่ทำงาน ผู้

สูงอายุ หรือนักเรียนได้ เพียงเพื่อที่เขาสามารถช่วยประธานาธิบดีให้ก้าวหน้าในวาระองค์กรที่แตกแยกได้ นั่นไม่ใช่งานของวุฒิสมาชิกจากเพนซิลเวเนีย

“ฉันขอการสนับสนุนจากคุณ เพื่อที่ฉันจะได้ต่อสู้เพื่อชาวเพนซิลเวเนียทุกคนต่อไป” เขากล่าวต่อ “นั่นคือสิ่งที่ฉันตอบและไม่มีใครอื่น ถ้าคุณเข้ามา เข้าร่วมทีมของฉันวันนี้”

ในวันที่กำหนดหมดอายุ วุฒิสภาสหรัฐฯ ได้ลงมติเมื่อวันอังคารเพื่อขยายเวลาโครงการประกันอุทกภัยแห่งชาติ (NFIP) เป็นเวลาสี่เดือนจนถึงวันที่ 30 พ.ย. การโหวตของพรรคสองฝ่ายสำหรับการขยายเวลาคือ 86 ถึง 12

Steve Scalise สมาชิกสภารัฐหลุยเซียนาเป็นผู้เขียนร่างกฎหมายที่ผ่านในสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาด้วย 366 ถึง 52 ปัจจุบันส่งถึงประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เพื่อขอลายเซ็นหรือยับยั้ง

“ผมขอชื่นชมการดำเนินการอย่างรวดเร็วของวุฒิสภาในการผ่านร่างกฎหมายขยายเวลา NFIP ที่สภาผ่านเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว และซาบซึ้งในความพยายามอย่างเข้มแข็งของ [ลุยเซียนา] วุฒิสมาชิก [จอห์น] เคนเนดี และ [บิล] แคสสิดี้ ในการเร่งดำเนินการร่างกฎหมายนี้ซึ่งจะป้องกันการตกหล่น ในโครงการประกันน้ำท่วมและขยาย NFIP ตลอดช่วงที่เหลือของฤดูเฮอริเคน” Scalise กล่าวในแถลงการณ์ที่เขาโพสต์บน Twitter

“ครอบครัวและธุรกิจขนาดเล็กหลายล้านคนทั่วประเทศพึ่งพาโครงการประกันอุทกภัย” เขากล่าวต่อ “ในขณะที่ส่วนขยายนี้จำเป็นต่อการป้องกันโปรแกรมที่ล้มเหลว ฉันจะยังคงต่อสู้เพื่อขออนุมัติ NFIP อีกครั้งในระยะยาว ซึ่งรวมถึงการปฏิรูปที่จำเป็นอย่างมากสำหรับโปรแกรม”

Scalise ไม่ได้เป็นเพียงคนเดียวที่บอกว่า NFIP ต้องการการปฏิรูปที่สำคัญ

ผู้เชี่ยวชาญจากสถาบันกาโต้และองค์กรอนุรักษ์นิยมอื่นๆ โต้แย้งว่า ทางเลือกประกันภัยเอกชนจะเป็นทางออกที่ดีกว่าในการเสนอประกันน้ำท่วมแก่ผู้ถือกรมธรรม์มากกว่า NFIP

อดีตสถาบัน Cato ไปเยี่ยมเพื่อน Ike Brannon กล่าวว่าทางเลือกส่วนตัวของ NFIP สามารถช่วยให้ผู้เสียภาษีประหยัดเงินและให้คุณค่าที่ดีกว่าสำหรับเจ้าของบ้านในพื้นที่เสี่ยงภัย

แบรนนอนเข้าร่วมโดย Eli Lehrer ประธาน R Street Institute กลุ่มอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. และอีกหลายคนในการส่งจดหมายถึงสภาคองเกรสในเดือนพฤษภาคม 2017 เพื่อกระตุ้นให้พวกเขาพิจารณาการประกันอุทกภัยเอกชนเป็นทางเลือกแทน NFIP

จากข้อมูลของแบรนนอน NFIP มีข้อบกพร่องด้านการออกแบบ ที่รุนแรง และส่วนใหญ่หลีกเลี่ยงการปฏิรูปใดๆ ตั้งแต่เริ่มก่อตั้งในปี 2511 ภายใต้ประธานาธิบดีลินดอน จอห์นสัน ตั้งแต่นั้นมาก็มีหนี้สินเพิ่มขึ้นถึง 24 พันล้านดอลลาร์

เมื่อเปรียบเทียบพรีเมี่ยม NFIP กับพรีเมี่ยมโดยใช้ความก้าวหน้าล่าสุดในการสร้างแบบจำลองภัยพิบัติซึ่งใช้การคำนวณโดยใช้คอมพิวเตอร์ช่วยเพื่อประเมินค่าใช้จ่ายของเหตุการณ์ภัยพิบัติเช่นน้ำท่วมการศึกษา เมื่อเร็ว ๆ นี้ เปิดเผยว่า “ในบางพื้นที่ NFIP เรียกเก็บราคาที่มากกว่า 15 เท่าของพรีเมี่ยมบริสุทธิ์ ในขณะที่พื้นที่อื่น ๆ จะถูกเรียกเก็บเงินน้อยกว่าพรีเมี่ยมบริสุทธิ์ถึงสามเท่า”

เบี้ยประกันภัย NFIP ไม่ได้รับการประเมินอย่างเหมาะสมสำหรับความเสี่ยงในระดับทรัพย์สิน แต่ควรใช้ความสูญเสียโดยเฉลี่ยในอดีตภายในทรัพย์สินของเขตความเสี่ยง และความเสี่ยงเหล่านี้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญภายในเขตใดโซนหนึ่ง ดังนั้นค่าเฉลี่ยจึงมีประโยชน์เพียงบางส่วนเท่านั้น ตามข้อมูลของแบรนนอน

พายุเฮอริเคนแคทรีนากระตุ้นปัญหาทางการเงินเบื้องต้นของ NFIP ในปี 2548 นับแต่นั้นเป็นต้นมา พายุเฮอริเคนแซนดี้ในปี 2555 และฮาร์วีย์ เออร์มา และมาเรียในช่วงไม่กี่ปีมานี้มีมูลค่าความเสียหายทั้งหมดหลายพันล้านดอลลาร์ ซึ่งทำให้หนี้ของ NFIP เติบโตขึ้น

งบประมาณ “ America First ” ปี 2018 ของฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้สรุปการตัดส่วนการทำแผนที่อุทกภัยอันตรายของ NFIP ซึ่งกำหนดว่าบ้านเรือนจะมีความเสี่ยงในพื้นที่ที่มีแนวโน้มว่าจะเกิดน้ำท่วมหรือไม่

บางคนโต้เถียงเรื่องการจัดหาเงินทุนอย่างต่อเนื่องของ NFIP โดยกล่าวว่าค่าใช้จ่ายในปัจจุบันของความพยายามในการปรับปรุงแผนที่ให้ทันสมัยจะถูกโอนไปยังเจ้าของบ้านในรูปแบบของค่าธรรมเนียมหากไม่ได้รับการสนับสนุน FEMA ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ดูแล NFIP ยอมรับว่า 45 เปอร์เซ็นต์ของแผนที่ทั้งหมดมีอายุ 10 ปีขึ้นไป ขณะที่ 75 เปอร์เซ็นต์มีอายุ 5 ปีขึ้นไป

หน่วยงานประกันเอกชนที่ให้อัตราตามตลาดจะสร้างผู้ถือกรมธรรม์ที่รับผิดชอบด้วยเนื่องจากผู้ถือกรมธรรม์เหล่านั้นจะรวบรวมความเสี่ยงที่เกิดขึ้นจริงในพื้นที่เสี่ยงภัยและได้รับรางวัลเป็นเบี้ยประกันที่ต่ำกว่าสำหรับความพยายามในการจำกัดความเสี่ยงตามข้อมูลของแบรนนอน

แบรนนอนเรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติสร้างสนามแข่งขันที่ส่งเสริมการปฏิรูปที่อนุญาตให้บริษัทประกันเอกชนแข่งขันกับ NFIP ซึ่งเขากล่าวว่าจะช่วยประหยัดเงินของผู้เสียภาษี

ตัวแทนของสหรัฐฯ ไมค์ คอฟฟ์แมน ขว้างลูกโค้งใส่พรรครีพับลิกันโดยเข้าข้างกับความพยายามของพรรคเดโมแครตเพื่อยกเลิกการยกเลิกกฎระเบียบที่เข้มงวดของคณะกรรมการกลางกำกับดูแลกิจการสื่อสารของรัฐบาลกลาง (FCC) ที่บังคับใช้ภายใต้การบริหารของโอบามา การเปลี่ยนแปลงทัศนคติที่ผิดพลาดโดยพรรครีพับลิกันโคโลราโด ส่งผลให้กฎหมายที่เขาคาดหวัง ซึ่งมีภาษาที่แข็งแกร่งกว่ากฎเกณฑ์ที่ทอม วีลเลอร์ อดีตประธาน FCC กำหนด

คอฟฟ์แมนที่ขี้โวยวายกล่าวว่าขณะนี้เขาสนับสนุนกฎหมายว่าด้วยการพิจารณารัฐสภาของพรรคเดโมแครต (CRA) ที่พยายามทำให้การยกเลิก FCC มีผลบังคับใช้ในวันที่ 11 มิถุนายน ก่อนหน้านี้ คอฟฟ์แมนกล่าวว่าเขาไม่เห็นด้วยกับแผนดังกล่าว

คอฟฟ์แมนกล่าวในวันที่ 9 กุมภาพันธ์ในข้อสังเกตที่การประชุมสุดยอดนโยบาย INCOMPAS ว่าเขาหวังว่าจะสรุปการประนีประนอมความเป็นกลางสุทธิ

“CRA ไม่ได้เริ่มต้นสำหรับฉัน เนื่องจากเป็นการเลื่อนเวลาออกไปสู่การกำหนดกฎของหน่วยงาน” เขากล่าว “นี่คืองานของสภาคองเกรส!”

“เห็นได้ชัดว่าฉันชอบวิธีแก้ปัญหาทางกฎหมายกับ CRA” คอฟฟ์แมนกล่าวกับ Politico เมื่อเร็ว ๆ นี้ “แต่ขาดอะไรไป ฉันคิดว่า CRA ดีกว่าไม่มีอะไรเลย

“ ณ เวลานี้ ประเด็นพื้นฐานคือการมีกฎหมายที่ก้าวไปข้างหน้า” คอฟฟ์แมนกล่าวต่อ “นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันสนับสนุน CRA เพื่อกดดันผู้นำสภารวมถึงสมาชิกในคณะกรรมการพลังงานและการพาณิชย์ของสภาผู้แทนราษฎรเพื่อให้มีการอภิปรายนี้”

คอฟฟ์แมนกลายเป็นพรรครีพับลิกันคนแรกที่เข้าร่วมพรรคเดโมแครตเพื่อสนับสนุน CRA แต่ถึงแม้ว่าการกระทำดังกล่าวจะผ่านวุฒิสภา แต่ก็ยังต้องเผชิญกับการไต่เขาในสภาโดยพรรคเดโมแครตในปัจจุบันมีเพียง 177 จาก 218 ลายเซ็นที่พวกเขาจะต้องยื่นคำร้องเพื่อปลด นำมันขึ้นมาเพื่อลงคะแนนเสียง

หลายคนหวังว่ากฎหมายที่รอดำเนินการจาก Coffman อาจเป็นสะพานเชื่อมระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันในการสร้างการป้องกันความเป็นกลางสุทธิในขณะที่ป้องกันไม่ให้วางกฎระเบียบที่ยุ่งยากและล้าสมัยกับผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) แต่พระราชบัญญัติอินเทอร์เน็ตแห่งศตวรรษที่ 21 ที่คอฟฟ์แมนแนะนำในสัปดาห์นี้จะสร้างกฎความเป็นกลางสุทธิที่แข็งแกร่งกว่าที่จัดตั้งขึ้นในปี 2558 ภายใต้วีลเลอร์ กฎจะให้อำนาจที่ไม่เคยมีมาก่อนของ FCC หากผ่าน

การเรียกเก็บเงินจะสร้างการกำหนด Title VIII ใหม่สำหรับ ISP ซึ่ง Kevin Glass โฆษกของ National Taxpayers Union Foundation กล่าวว่า “ปล่อยให้ปัญหาด้านกฎระเบียบที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขมากเกินไป”

“อินเทอร์เน็ตสามารถและจะเติบโตได้โดยไม่มีข้อบังคับเหล่านี้ และในขณะที่การออกกฎหมายมากกว่าการบริหารงานของหน่วยงานเป็นวิธีที่ถูกต้องในการจัดการกับความเป็นกลางสุทธิ แต่แนวทางของ Coffman นั้นสั้นในทุกประการ” Glass เขียน

เขาเป็นหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญด้านโทรคมนาคมหลายคนที่วิพากษ์วิจารณ์การกลับรายการของคอฟฟ์แมน Berin Szoka ประธาน TechFreedom เรียกใบเรียกเก็บเงินของ Coffman ว่า “ตายเมื่อเดินทางมาถึง”

“เขามีโอกาสทองที่จะเชื่อมความแตกแยกระหว่างทั้งสองฝ่ายโดยในที่สุดก็ให้ทางเลือกที่เป็นรูปธรรมแก่กฎหมายของพรรครีพับลิกันในปี 2558 น่าเสียดายที่ร่างกฎหมายของเขาไม่สามารถจัดการกับข้อกังวลพื้นฐานที่สุดที่ขับเคลื่อนการอภิปรายนี้: อำนาจในวงกว้างในการควบคุมอินเทอร์เน็ตอ้างว่า โดย FCC” Szoka กล่าว “เป็นเวลาหลายปีที่เห็นได้ชัดแล้วว่าความต้องการที่จำเป็นที่จะทำให้การออกกฎหมายเป็นไปได้คือการปิดกล่องควบคุมอินเทอร์เน็ตแบบกว้างของ Pandora’s Box เพื่อแลกกับการเข้ารหัสการป้องกันความเป็นกลางสุทธิ ท้ายที่สุด ด้วยอำนาจตามกฎหมายที่ชัดเจน FCC จะไม่ต้องการอำนาจที่ครอบคลุมเพื่อปกป้องความเป็นกลางสุทธิ แต่การเรียกเก็บเงินใดๆ ที่ทำให้ FCC มีดุลยพินิจในการควบคุมอินเทอร์เน็ตเกินกว่าความเป็นกลางสุทธิจะเสียชีวิตเมื่อเดินทางมาถึง – รวมถึง Coffman ด้วย”

ตัวแทน Marsha Blackburn, R-Tenn. ได้แนะนำกฎหมายก่อนหน้านี้ซึ่งจำลองขึ้นหลังจากการอภิปราย GOP ในปี 2558 ที่จะสร้างการป้องกันความเป็นกลางสุทธิในขณะเดียวกันก็จำกัดความสามารถของ FCC ในการกำหนดข้อบังคับ Title II เกี่ยวกับ ISP ใบเรียกเก็บเงินของเธอจะอนุญาตให้มีการจัดลำดับความสำคัญที่จ่าย บิลของคอฟฟ์แมนไม่ได้ ใบเรียกเก็บเงินของเขาจะทำให้วิดีโอของแมวที่เล่นเปียโนมีความสำคัญเช่นเดียวกับการแพทย์ทางไกล

กฎหมายของเขายังกำหนดกฎเกณฑ์ที่กำหนดให้ ISP ต้องเชื่อมต่อกับบริษัทอื่นๆ โดยกำหนดให้พวกเขานำเนื้อหาจากผู้ผลิตอย่าง Netflix ไปใช้ฟรี

เมื่อเราไตร่ตรองว่าทำไมคอฟฟ์แมนถึงเข้าข้างพรรคเดโมแครต อย่าลืมว่าปัจจัยอื่นๆ เขาพร้อมรับการเลือกตั้งใหม่ในเดือนพฤศจิกายนนี้ และยอมรับกับ Politico ว่าการสนทนากับผู้มีสิทธิเลือกตั้งรุ่นเยาว์มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของเขา

“คนหนุ่มสาวให้ความสำคัญกับปัญหานี้มากขึ้น” เขากล่าว

แต่ชายหนุ่มและหญิงสาวส่วนใหญ่ที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 21 ปี – เช่นเดียวกับที่เขาพูด – อาจไม่รู้สิ่งแรกเกี่ยวกับ Title II และวิธีการที่กฎระเบียบกีดกันนวัตกรรมและการลงทุน พวกเขาเพียงต้องการให้แน่ใจว่าพวกเขาสามารถสตรีม YouTube และ Twitch และเชื่อว่าทุกบรรทัดที่สื่อกระแสหลักส่งถึงพวกเขา

อนาคตของอินเทอร์เน็ตที่เสรีและเปิดกว้างมีความเสี่ยงมากเกินไป มากกว่าที่จะกังวลว่าคอฟฟ์แมนจะมีโอกาสได้รับเลือกตั้งใหม่ หวังว่าพรรครีพับลิกันในสภาคนอื่นๆ จะไม่ทำตามแนวทางที่ผิดๆ ของเขาที่มีต่อ CRA แต่กลับพยายามหาทางแก้ไขทางกฎหมายที่เบาบาง

ในชัยชนะที่สำคัญอีกประการหนึ่งสำหรับขบวนการสิทธิในการทำงานหลังจากคดีJanus กับ AFSCMEศาลฎีกา หญิงชาวโอเรกอนที่ถูกบังคับให้จ่ายเงินค่าธรรมเนียมสหภาพภาครัฐได้รับเงินคืน 3,000 ดอลลาร์ในข้อตกลง

“นี่เป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมสำหรับเจ้าหน้าที่ภาครัฐจำนวนนับไม่ถ้วนทั่วประเทศที่ต้องการให้สิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกของพวกเขาได้รับการเคารพในแง่ของชัยชนะของศาลฎีกา Janus ของมูลนิธิ” มาร์ค มิกซ์ ประธานมูลนิธิสิทธิในการทำงานแห่งชาติกล่าวในแถลงการณ์ “การคืนเงินของ Nearman ของ [Debora] ถือเป็นครั้งแรกของสิ่งที่ควรเป็นเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ในท้ายที่สุด หรือมากกว่านั้นคืนให้กับพนักงานของรัฐสำหรับค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานที่ถูกยึดจากพวกเขาอันเป็นการละเมิดการแก้ไขครั้งแรก”

ในJanus V. AFSCMEศาลฎีกาตัดสินว่าการบังคับค่าธรรมเนียมของสหภาพละเมิดการคุ้มครองเสรีภาพในการพูดและการสมาคมฉบับแก้ไขครั้งแรก และศาลสั่งห้ามการปฏิบัติของสหภาพที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากผู้ที่ไม่ได้เป็นสมาชิกซึ่งไม่ต้องการแตะต้อง

Nearman ได้รับการเป็นตัวแทนทางกฎหมายจาก National Right to Work Foundation ซึ่งร่วมกับ Liberty Justice Center เป็นตัวแทนของ Mark Janus ในคดีของศาลฎีกา

Nearman เป็นพนักงานที่ Oregon Department of Fish and Wildlife และยื่นฟ้องในเดือนเมษายนที่ท้าทายรัฐธรรมนูญของค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานบังคับเป็นเงื่อนไขสำหรับการจ้างงานของรัฐบาล ไม่นานหลังจากกรณีของ Janus สหภาพพนักงานบริการระหว่างประเทศ (SEIU) ได้ขอข้อตกลง

ตามข่าวประชาสัมพันธ์ Nearman ไม่ต้องการอยู่ในสหภาพเพราะใช้เงินเพื่อระดมทุนในการรณรงค์ต่อต้านผู้สมัครรับเลือกตั้งตัวแทนของรัฐของสามีซึ่งเขาได้รับรางวัล เธอยังกล่าวอีกว่าความเชื่อบางอย่างในลำดับชั้นของสหภาพแรงงานขัดแย้งกับความเชื่อทางศาสนาของเธอ

Patrick Semmens รองประธานด้านสิทธิในการทำงานแห่งชาติกล่าวกับWatchdog.orgว่าเขาคิดว่าไม่เพียงแต่สหภาพแรงงานจะต้องหยุดเก็บค่าธรรมเนียมจากผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกเท่านั้น แต่ยังต้องคืนเงินค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บไปก่อนหน้านี้ด้วย เขากล่าวว่าการคืนเงินเหล่านี้รวมถึงผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกทุกคนที่ได้รับเงินจากพวกเขาและอาจรวมถึงสมาชิกสหภาพทั้งหมดด้วยเนื่องจากสมาชิกไม่เคยได้รับตัวเลือกในการเลือกไม่รับการชำระเงิน

แม้ว่า SEIU จะตัดสินในกรณีนี้ แต่ Semmens กล่าวว่าเขาไม่คิดว่าสหภาพแรงงานจะตกลงกันได้ในบางกรณีที่ใหญ่กว่า ในขณะที่ 3,000 ดอลลาร์เป็นเพียง “การลดลงในถัง” สำหรับ SEIU เขากล่าว การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มกับสหภาพแรงงานอาจส่งผลให้มีเงินหลายพันดอลลาร์ หรือแม้แต่สูงถึง 100 ล้านดอลลาร์ Semmens กล่าวว่าเขาคาดว่าจะมีการต่อสู้ทางกฎหมายที่รุนแรงขึ้นจากสหภาพแรงงานในกรณีเหล่านี้

นี่เป็นตัวอย่างแรกของผู้ที่ได้รับเงินคืนจากค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานที่ถูกบังคับ แม้ว่าจะเป็นเพียงคนเดียว “นั่นคือวิธีที่คุณเริ่มต้นสิ่งเหล่านี้” Semmens กล่าว

ใน การ ชนะอีกครั้งสำหรับนักเคลื่อนไหวที่มีสิทธิในการทำงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว สหภาพแรงงาน 2 แห่งได้สนับสนุนกฎการเลือกไม่เข้าร่วมที่เข้มงวดสำหรับสมาชิกสหภาพปัจจุบันที่เรียกร้องให้ออกจากการเป็นสมาชิกของสหภาพหลังการท้าทายจากสถาบัน Buckeye กฎเหล่านี้จะทำให้สมาชิกสหภาพไม่สามารถออกจากสหภาพได้จนกว่าจะมีหน้าต่างเลือกไม่รับที่เฉพาะเจาะจง

ฝ่ายตรงข้ามที่วิพากษ์วิจารณ์การลดภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าพวกเขา “ถดถอย” ทางเศรษฐกิจและให้ประโยชน์แก่คนร่ำรวยอย่างไม่สมส่วน นักวิจัยที่วิเคราะห์มาตรการปฏิรูปในระยะยาวระบุว่าไม่ใช่กรณีนี้

ผลิตโดยนักเศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัยบอสตัน Laurence Kotlikoff, ศาสตราจารย์ Alan J. Auerbach จาก University of California-Berkeley และ Darryl R. Koehler จากศูนย์วิเคราะห์การคลังสำหรับสถาบันกู๊ดแมนเพื่อการวิจัยนโยบายสาธารณะการศึกษาได้ใช้ชุดเครื่องมือใหม่และขับเคลื่อนด้วยข้อมูล แบบจำลองเพื่อขยายการวิเคราะห์พระราชบัญญัติการลดหย่อนภาษีและการจ้างงานปี 2560

จากมุมมองในวงกว้างในระยะยาว แผนการปฏิรูปภาษีปี 2017 ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และพรรครีพับลิกันในรัฐสภานั้นมีขนาดเล็กและสอดคล้องกับการลดภาษีครั้งก่อนในเรื่องการกระจายผลประโยชน์ข้ามชั้นเศรษฐกิจ โดยทั่วไปแล้ว ผลประโยชน์จะกระจายตามสัดส่วน – ทุกคนจะได้รับรายได้เล็กน้อยหลังหักภาษีของรัฐบาลกลาง Kotlikoff กล่าวกับWatchdog.org

จากผลการศึกษา คนอายุ 20 ปีที่มีรายได้สูงสุด เช่น 1% แรก จะได้รับผลประโยชน์เพียง 4.05 เปอร์เซ็นต์จากการลดภาษีของรัฐบาลกลางในหมู่เพื่อนฝูง จากการศึกษาพบว่าประมาณ 6.54 เปอร์เซ็นต์ของผลประโยชน์จะเพิ่มขึ้นเป็น 1 เปอร์เซ็นต์บนสุดของผู้มีอายุ 40 ปี ซึ่งวิเคราะห์กลุ่มรายได้ที่แตกต่างกันภายในกลุ่มอายุเฉพาะตลอดอายุของรายได้ที่คาดหวัง

ผลลัพธ์ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับการศึกษาในเดือนมิถุนายน 2561 โดยศูนย์นโยบายภาษีของสถาบันบรูคกิ้งส์ ซึ่งสรุปว่า 82.8% ของผลประโยชน์จากการปฏิรูปภาษีของทรัมป์จะสะสมให้กับชาวอเมริกันที่มีรายได้สูงสุด นอกจากนี้ ตัวเลขของศูนย์นโยบายภาษียังแสดงให้เห็นว่าหากมีการลดภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางอย่างถาวร ผู้มีรายได้สูงสุดร้อยละ 1 จะได้รับผลประโยชน์ร้อยละ 25.3 สถาบันกู๊ดแมนเน้นย้ำ

ความคลาดเคลื่อนระหว่างผลลัพธ์ของศูนย์นโยบายภาษีและการศึกษาของ Kotlikoff และเพื่อนร่วมงานอยู่ในวิธีการและเครื่องมือที่ศูนย์นโยบายภาษีและอื่น ๆ ใช้ในการวิเคราะห์และคาดการณ์ผลกระทบของการลดภาษีและนโยบายใหม่ พวกเขาเป็นแบบคงที่และล้าสมัย และไม่สามารถให้การประเมินผลกระทบของการลดภาษีที่สมบูรณ์และแม่นยำเนื่องจากระดับรายได้และความมั่งคั่งเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาตาม Kotlikoff โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Kotlikoff ชี้ให้เห็นว่าพวกเขา

Kotlikoff และเพื่อนร่วมงานใช้เครื่องมือชุดใหม่และรวมพารามิเตอร์เพิ่มเติม เช่น การเปลี่ยนแปลงระดับรายได้และความมั่งคั่งตลอดชีวิตของผู้คน เพื่อวิเคราะห์ข้อมูลและพิจารณาผลกระทบที่น่าจะเป็นไปได้ของการลดภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางปี ​​2017 การค้นพบนี้ขัดแย้งกับศูนย์นโยบายภาษีและการคาดการณ์อื่นๆ

จากการศึกษาพบว่า ผลประโยชน์ตลอดชีวิตของการลดภาษีจะมีมูลค่ามากกว่า 20,000 ดอลลาร์สำหรับครัวเรือนที่มีอายุเฉลี่ยที่มีรายได้เฉลี่ยของประเทศแม้ว่าจะไม่มีการเติบโตทางเศรษฐกิจก็ตาม ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็นระหว่าง 60,000 ถึง 70,000 ดอลลาร์ตามการคาดการณ์ของ Kotlikoff และเพื่อนร่วมงานสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจ

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนอายุ 20 ปี ผลประโยชน์ร้อยละ 52 ของการปฏิรูปภาษีจะตกเป็นของชนชั้นกลางในวงกว้าง ในหมู่คนอายุ 40 ปี ผลประโยชน์ 42.8 เปอร์เซ็นต์จะตกเป็นของชนชั้นกลาง

การศึกษาอื่น ๆ เกี่ยวกับผลกระทบของการลดภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางที่ประกาศใช้เมื่อปลายปีที่แล้วสรุปได้ว่าพวกเขาจะได้รับประโยชน์จากชาวอเมริกันที่มีรายได้ปานกลางและต่ำกว่า เช่นเดียวกับผู้มีรายได้และธุรกิจที่สูงขึ้น จิม โทบิน ประธานผู้เสียภาษีในรัฐอิลลินอยส์กล่าวกับ Watchdog .

“ธุรกิจต่างๆ จะสามารถจ้างพนักงานเพิ่มขึ้น และใช้การลดหย่อนภาษีบางส่วนเพื่อลงทุนในหุ้นทุน” โทบินกล่าว “นั่นเป็นที่มาของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์ต่อทุกคน”

มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของการลดภาษีกำลังลดลงอันเป็นผลมาจากการกระทำของทรัมป์เกี่ยวกับการค้าระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกำหนดภาษีนำเข้าและภาษีตาม Tobin

“น่าเสียดายที่การสนับสนุนของทรัมป์ในเรื่องภาษีนำเข้าลดผลกระทบเชิงบวกของการลดภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลาง ลงหนึ่งในสาม ตามรายงานของมูลนิธิภาษีที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้” โทบินกล่าว

ภาษีนำเข้าและภาษีนำเข้าทำให้ต้นทุนสินค้านำเข้าและขึ้นราคาผู้บริโภค เขาอธิบาย

ผู้เสียภาษี United สนับสนุนการลดภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางอย่างสุดใจอย่างไรก็ตาม Tobin กล่าว

“เป็นเรื่องดีสำหรับประเทศ – ตลาดหุ้นกำลังเฟื่องฟู ธุรกิจกำลังขยายตัว และการว่างงานลดลงจนเป็นประวัติการณ์” เขากล่าว “อันที่จริง เราต้องการคนงานเพิ่มเพื่อเติมเต็มตำแหน่งที่เปิดอยู่ทั้งหมด”

ผลการวิจัยจากการศึกษาของ Kotlikoff ไม่น่าแปลกใจเลย Tobin กล่าวต่อ

“การลดภาษีจะเป็นประโยชน์ต่อทุกคน” เขากล่าว “บางคนจะมีรายได้ใช้แล้วทิ้งมากขึ้น บางคนจะประหยัดภาษีกำไรจากการลงทุนและบางคนจะได้รับการเลี้ยงดูหรือหางานทำอันเป็นผลมาจากการกระตุ้นเศรษฐกิจ”

อัตราภาษีการค้าตามระดับที่รัฐบาลสหรัฐฯ กำหนดสำหรับการนำเข้าจากจีนได้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด – ต้นทุนการรีไซเคิลข้างทางเพิ่มขึ้น เมืองต่างๆ ทั่วประเทศกำลังพิจารณาโครงการรีไซเคิลของตนอีกครั้ง เนื่องจากกฎระเบียบของจีนที่ประกาศใช้เพื่อตอบสนองต่อภาษีศุลกากรที่ประกาศใช้โดยประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ส่วนหนึ่ง

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่จีนได้ซื้อวัสดุรีไซเคิลที่เก็บรวบรวมในสหรัฐอเมริกา คนงานชาวจีนจะทำความสะอาดการรีไซเคิลและเตรียมนำกลับมาใช้ใหม่ ขยะที่รีไซเคิลได้นั้นปนเปื้อนด้วยวัสดุที่ไม่สามารถรีไซเคิลได้ วัตถุดิบในอาหาร และรายการอื่นๆ ตลาดแรงงานจีนจ่ายค่าจ้างให้คนงานต่ำเพื่อทำความสะอาดวัสดุที่สกปรก เมื่อเศรษฐกิจจีนเปลี่ยนไป หลายคนไม่เต็มใจที่จะทำงานนี้อีกต่อไป ดังนั้นจีนจึงกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดมากขึ้นว่าเปอร์เซ็นต์ของการรีไซเคิลสกปรกที่จีนจะยอมรับได้นั้นเป็นอย่างไร

ข้อจำกัดเหล่านี้เข้มงวดขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเวลาผ่านไป จนกระทั่งฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมานี้ เมื่อจีนพยายามตอบโต้กลับจีนได้ลดปริมาณวัสดุที่จะซื้อโดยรวม สิ่งนี้ทำให้ชุมชนทั่วสหรัฐอเมริกามีกองวัสดุที่ใช้ไม่ได้เป็นหลัก

“เรามีปัญหาการปนเปื้อนที่ร้ายแรง ไม่เพียงแต่จีนเท่านั้น แต่ยังเป็นอุปสรรคต่อตลาดในประเทศของเราอีกด้วย” วิลล์ ซาการ์ จากสภาพัฒนาการรีไซเคิลตะวันออกเฉียงใต้ กล่าว “การปนเปื้อนเป็นภาระค่าใช้จ่ายสำหรับผู้เข้าร่วมทั้งหมดในห่วงโซ่คุณค่า”

เมื่อบริษัทต่างๆ เคยขายวัสดุรีไซเคิล ตอนนี้พวกเขาถูกบังคับให้จ่ายเงินเพื่อกำจัดวัสดุดังกล่าว ในบางชุมชน มีการปรับเปลี่ยนข้อบังคับเป็นพิเศษเพื่อไม่ให้วัสดุรีไซเคิลถูกนำกลับมาใช้ใหม่ ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการปรับเปลี่ยนเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อความเป็นอยู่ทางการเงินของชุมชน

ตัวอย่างเช่น Kent County, Mich. สูญเสียมากกว่า 1 ล้านเหรียญต่อปีจากปัญหาดังกล่าว ในเมืองเบิร์กลีย์ รัฐแคลิฟอร์เนีย เจ้าหน้าที่ของเมืองได้เสนอค่าธรรมเนียม 25 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้บริโภคที่ไม่ได้นำภาชนะและถ้วยมาเองเมื่อสั่งอาหารและกาแฟแบบสั่งกลับบ้าน ตามรายงานของซานฟรานซิสโกโครนิเคิล

ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อครัวเรือนในที่สุด บริษัทรีไซเคิลทั่วประเทศกำลังพิจารณาที่จะขึ้นราคาเก็บรายเดือน ขณะที่บริษัทอื่นๆ เตือนผู้อยู่อาศัยว่าพวกเขาอาจต้องระงับหรือหยุดโครงการทั้งหมด ในระยะยาว อาจส่งผลให้มีการใช้วัสดุรีไซเคิลน้อยลงในผลิตภัณฑ์ ซึ่งนำไปสู่ต้นทุนที่สูงขึ้นสำหรับผู้บริโภคและต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมที่สูงขึ้นเช่นกัน

“ฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่ทุกคนในอุตสาหกรรมกำลังดำเนินการอยู่ – เราจะเผยแพร่ข้อความนั้นและได้ยินได้อย่างไร” Marjorie Griek กรรมการบริหารของ National Recycling Coalition กล่าว “เราใช้เวลากว่า 20 ปีในการทำให้มันง่ายขึ้น – ถังขยะน้อยลง วัสดุมากขึ้น – และตอนนี้ เราต้องแก้ไขข้อความนั้นและปรับเปลี่ยนนิสัยของเรา ไม่เพียงแค่เปลี่ยนนิสัยการรีไซเคิลของเรายังไม่เพียงพอ”

การสูญเสียการเข้าถึงตลาดจีนทำให้ผู้รีไซเคิลต้องตัดสินใจทางธุรกิจที่ยากลำบากหลายประการ พวกเขายังพยายามปรับผู้บริโภคให้มีส่วนร่วมในโครงการรีไซเคิลเชิงรุกมากขึ้น เนื่องจากเทศบาลหลายแห่งหันมาใช้การรีไซเคิลแบบใช้กระแสน้ำเดียว (การทิ้งวัสดุที่รีไซเคิลได้ทั้งหมดลงในถังขยะเดียวกัน) การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมผู้บริโภคจึงไม่ใช่เรื่องง่าย

“ฉันคิดว่าเรามี [ประเด็น] สองข้อที่ต้องพูดถึง” ซาการ์กล่าว “หนึ่ง การรีไซเคิลยังคงมีความสำคัญและจำเป็นต้องมีวัสดุ เราต้องตอบโต้กับเรื่องราวที่เกิดขึ้นในปัจจุบันที่อาจส่งผลกระทบต่อการมีส่วนร่วม ประการที่สอง เราต้องจัดการกับการปนเปื้อน … การปนเปื้อนมีหลายแง่มุมและต้องใช้ความพยายามอย่างเข้มข้นและประสานงานกัน”

Sagar แสดงความหวังว่าสิ่งต่างๆ จะพลิกผันสำหรับอุตสาหกรรมนี้

“โปรดตระหนักว่าแม้การรีไซเคิลมีปัญหา แต่ก็ไม่ตาย” เขากล่าว

นักการเมืองได้เรียกร้อง “ชะตากรรมของเกษตรกรชาวอเมริกัน” มานานแล้วในการกล่าวสุนทรพจน์ในระดับท้องถิ่นและระดับชาติ รายงานใหม่จาก Open The Books พยายามที่จะดูว่านักการเมืองนำคำเหล่านั้นไปปฏิบัติอย่างไร

เปิด The Books เว็บไซต์เฝ้าระวังของรัฐบาลที่อธิบายตัวเองว่าเป็น “ฐานข้อมูลส่วนตัวที่ใหญ่ที่สุดในโลกสำหรับการใช้จ่ายของรัฐบาล” ออกรายงานฉบับใหม่ชื่อ “ การเก็บเกี่ยวเงินอุดหนุนจากสหรัฐฯ ” ซึ่งมีรายละเอียดเงินอุดหนุนที่มอบให้แก่เกษตรกรในปีงบประมาณ 2017 รายงานฉบับนี้ระบุว่าใครได้รับเงินอุดหนุนฟาร์มมากกว่า 13 พันล้านดอลลาร์จากรัฐบาลสหรัฐฯ ในปี 2560

มี “ฟาร์ม” 957,109 แห่งที่ได้รับความช่วยเหลือทางการเงินจากรัฐบาลกลางเมื่อปีที่แล้ว

รายงานของ Open The Books พบว่าผู้รับเงินอุดหนุนไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่อาจเรียกได้ว่าเป็นชุมชนเกษตรกรรม “ดั้งเดิม” ตามรายงาน “เงินอุดหนุนฟาร์ม 4.8 ล้านเหรียญสหรัฐไหลไปที่ … รหัสไปรษณีย์ 150 แห่งที่แพงที่สุดของอเมริกา รหัสไปรษณีย์เหล่านี้รวมถึง Beverly Hills, California, 90210 ($ 15,488); นิวยอร์กซิตี้ นิวยอร์ก 10022 (83,169 ดอลลาร์); และฮาวายเคาน์ตี้ ฮาวาย 96750 ($230,697) เมืองที่ร่ำรวยเช่น Aspen, Colorado (278,000 เหรียญ); ปาล์มสปริงส์, แคลิฟอร์เนีย ($310,420); และพาร์คซิตี้ ยูทาห์ (1.8 ล้านเหรียญสหรัฐ)…”

Adam Andrzejewski CEO และผู้ก่อตั้ง Open The Books กล่าวว่า “ข้อมูลของเราแสดงให้เห็นว่าโครงการเงินอุดหนุนฟาร์มมีกำไรมากจนนักลงทุนผู้มั่งคั่ง บริษัท และทายาทในฟาร์มลงทุนในโครงการของรัฐบาลที่กำลังเติบโตและเพิ่มเงินอุดหนุนฟาร์มให้กับพอร์ตการลงทุนของพวกเขา

รายงานยังพบว่าการชำระเงินด้านเดียวที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งเกี่ยวข้องกับโครงการสงวนการอนุรักษ์ (CRP) ตามเว็บไซต์ของกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา CRP คือ “โครงการอนุรักษ์ที่ดิน”

โปรแกรมทำงานในลักษณะนี้: “เพื่อแลกกับการจ่ายค่าเช่ารายปี เกษตรกรที่ลงทะเบียนในโครงการตกลงที่จะกำจัดที่ดินที่อ่อนไหวต่อสิ่งแวดล้อมออกจากการผลิตทางการเกษตรและพันธุ์พืชที่จะปรับปรุงสุขภาพสิ่งแวดล้อมและคุณภาพ สัญญาที่ดินที่ลงทะเบียนใน CRP มีความยาว 10-15 ปี เป้าหมายระยะยาวของโครงการนี้คือการสร้างพื้นที่ปกคลุมที่มีคุณค่าขึ้นใหม่เพื่อช่วยปรับปรุงคุณภาพน้ำ ป้องกันการพังทลายของดิน และลดการสูญเสียที่อยู่อาศัยของสัตว์ป่า”

ในปี 2560 เกษตรกรได้รับเงินน้อยกว่า 2 พันล้านดอลลาร์จากโครงการ CRP ผลก็คือ เกษตรกรเหล่านี้ได้รับค่าจ้างไม่ให้ผลิต

Joe Cornely ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายสื่อสารองค์กรที่สำนักงานฟาร์มโอไฮโอกล่าวว่าข้อตกลงนี้เป็นแนวทางที่ช่วยให้เกษตรกรอยู่รอด

“กองทุน CRP ก็มีความสำคัญเช่นกัน” Cornely สมัคร UFABET กล่าว “เมื่อเศรษฐกิจฟาร์มอยู่ภายใต้แรงกดดัน เกษตรกรจึงต้องตัดสินใจอย่างหนัก การมีแรงจูงใจเล็กน้อยในการอนุรักษ์ที่ดินที่เหมาะสมน้อยลงจะช่วยให้เกษตรกรและสิ่งแวดล้อม

“ฉันคิดว่าเกษตรกรต้องการความสมดุลที่เหมาะสม พวกเขาสนับสนุนโครงการอนุรักษ์ในพื้นที่ทำงานเป็นพิเศษ เกษตรกรต้องการผลิตและในขณะเดียวกันก็ปกป้องสิ่งแวดล้อม ดังนั้นโครงการประเภทนี้จึงช่วยให้บรรลุเป้าหมายทั้งสองได้” คอร์เนลี่พูดต่อ

บางคนบอกว่าจะต้องมีวิธีที่ดีกว่าในการทำเช่นนี้โดยไม่ต้องใช้เงินของผู้เสียภาษี

ผู้เขียนรายงานให้เหตุผลว่าเมื่อโครงการเงินอุดหนุนฟาร์มเริ่มต้นขึ้นในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เกษตรกรต้องการสิ่งที่มีค่าเท่ากับเส้นชีวิต แม้ว่าวันนี้ ผู้เขียนโต้แย้งว่า “…เงินอุดหนุนเติบโตขึ้นมากจนนักลงทุนผู้มั่งคั่ง บริษัทขนาดใหญ่ และทายาทในฟาร์มใช้เงินของผู้เสียภาษีเพื่อเพิ่มผลตอบแทนจากการลงทุนสูงสุด”

ถึงกระนั้นก็ยังมีความกังวลเกี่ยวกับกระบวนการนั้น รายงานพบว่าสมาชิกสภาคองเกรส 12 คน รวมทั้งคณะกรรมการบางส่วนที่เน้นประเด็นด้านการเกษตร ได้รับเงินอุดหนุนฟาร์ม จำนวนเงินสูงสุดที่มอบให้คือ $637,059 แก่นายดั๊ก ลามาลฟา ผู้แทนสหรัฐประจำเขตรัฐสภาที่ 1 ของแคลิฟอร์เนีย

กองทุน CRP เป็นเพียงหนึ่งในประเภทของการชำระเงินในโครงการอุดหนุนฟาร์ม มีคะแนนโปรแกรมเกือบ 60 คะแนนโดยรวม

ยังไม่ชัดเจนว่าใครจะเข้ารับช่วงต่อจากพอล ไรอันในฐานะประธานสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา หากพรรครีพับลิกันยังคงควบคุมสภาหลังการเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายน

แต่จากผลสำรวจที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้โดย Politico และ Morning Consult ตัวแทนของ Steve Scalise ในสหรัฐอเมริกาของรัฐลุยเซียนาอาจมีส่วนในการติดตามตำแหน่งที่ทรงพลัง

โพลออนไลน์ซึ่งดำเนินการในช่วงวันที่ 10 ถึง 12 ส.ค. ได้ถามคำถามทางการเมืองต่างๆ กับผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนแล้ว 1,992 คน สำหรับคำถามของผู้พูดในสภา พวกเขาถูกถามว่าพวกเขาต้องการเห็น Scalise, ผู้นำเสียงข้างมาก Kevin McCarthy, R-California หรือตัวแทน Jim Jordan, R-Ohio ทำงานหรือไม่หากพรรครีพับลิกันยังคงครองเสียงส่วนใหญ่

ของผู้ตอบแบบสอบถาม 66 เปอร์เซ็นต์เลือก “ไม่รู้/ไม่มีความคิดเห็น” และอีก 10 เปอร์เซ็นต์ระบุว่าพวกเขาต้องการใครสักคนที่ไม่ใช่ Scalise, McCarthy หรือ Jordan Scalise เป็นตัวเลือกของผู้ตอบแบบสอบถาม 10 เปอร์เซ็นต์ Jordan รับ 7 เปอร์เซ็นต์และ McCarthy จัดการ 6 เปอร์เซ็นต์

คำถามในการเลือกตั้งอีกข้อหนึ่งถามว่าผู้ตอบแบบสอบถามต้องการเป็นวิทยากรหากพรรคเดโมแครตเข้าควบคุมสภา แนนซี เปโลซี ผู้นำเสียงข้างน้อยของสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งเป็นผู้นำในพรรคเดโมแครตคนสุดท้าย นำโดยได้รับการสนับสนุน 16 เปอร์เซ็นต์ ขณะที่ตัวแทนทิม ไรอัน ดี-โอไฮโอ มี 11 เปอร์เซ็นต์ และ สตีนี่ โฮเยอร์ แส้เสียงข้างน้อยตามไปด้วย 4 เปอร์เซ็นต์

Scalise เห็นว่าการสนับสนุนของเขาพุ่งขึ้นถึง 18 เปอร์เซ็นต์ในหมู่ผู้ตอบแบบสอบถามที่มีความคิดเห็นที่ “ดีมาก” ต่อประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ รองลงมาคือจอร์แดนที่ 17 เปอร์เซ็นต์ การสนับสนุนของเขาลดลงเหลือเพียง 7 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้ที่มีความคิดเห็นที่ “ไม่เอื้ออำนวยอย่างยิ่ง” ของประธานาธิบดี แต่ตัวเลขนั้นยังคงนำ McCarthy ที่ 4 เปอร์เซ็นต์และ Jordan ที่ 3 เปอร์เซ็นต์

กลุ่มอื่นๆ ที่แสดงการสนับสนุนที่ค่อนข้างเข้มแข็งสำหรับ Scalise คือผู้ตอบแบบสอบถามที่มีรายได้สูงกว่า $100,000 ชาวคาทอลิก โปรเตสแตนต์ ผู้เกษียณอายุ และผู้ที่เคยเป็นทหาร ผู้ตอบแบบสอบถามที่ประเด็นหลักคือความมั่นคงของชาติหรือ Medicare และ Social Security มักจะชอบ Scalise ในขณะที่ Jordan เป็นผู้นำเล็กน้อยสำหรับผู้ที่มีปัญหาด้านการศึกษาหรือพลังงาน McCarthy เป็นผู้นำ 1% ในกลุ่มผู้ที่มีความกังวลเกี่ยวกับเศรษฐกิจมากที่สุด

โพลรายงานข้อผิดพลาดของบวกหรือลบ 2 เปอร์เซ็นต์

Scalise เห็นประวัติของเขาเพิ่มขึ้นหลังจากที่เขารอดชีวิตจากการยิงในเดือนมิถุนายน 2017 อย่างหวุดหวิดระหว่างซ้อมเบสบอลซึ่งมีสมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันหลายคนในเวอร์จิเนีย หลังจากได้รับบาดเจ็บสาหัสและต้องรักษาตัวในโรงพยาบาลเป็นเวลานาน เขากลับมาที่สภาในเดือนกันยายน และนับแต่นั้นมาก็ถูกมองว่าเป็นหนึ่งในพันธมิตรชั้นนำของประธานาธิบดีในสภาคองเกรส

ในฐานะที่เป็นเสียงข้างมาก Scalise กลายเป็นสมาชิกระดับสูงของสภาคองเกรสในช่วงซัมเมอร์นี้เพื่อสนับสนุนการฟ้องร้องรองอัยการสูงสุด Rod Rosenstein Johnson และ Mark Meadows ผู้นำ Freedom Caucus, RN.C. ได้ยื่นบทความเกี่ยวกับการฟ้องร้องโดยกล่าวหาว่า Rosenstein กำลังขัดขวางการสอบสวนของรัฐสภาเกี่ยวกับอคติทางการเมืองที่เป็นไปได้ภายในกระทรวงยุติธรรมและชุมชนข่าวกรองของสหรัฐฯ

“ตรงไปตรงมา เป็นเรื่องเหลือเชื่อที่ [กระทรวงยุติธรรม] จะไม่ปฏิบัติตาม” Scalise กล่าวระหว่างการสัมภาษณ์ Fox News ในเดือนกรกฎาคม “พวกเขาควรจะต้องการร่วมงานกับเราเพื่อขจัดแอปเปิ้ลที่ไม่ดีออกไป และหากการฟ้องร้องเป็นอีกเครื่องมือหนึ่งทำให้พวกเขาปฏิบัติตามหมายศาลจากรัฐสภาได้ในที่สุด เราต้องแน่ใจว่าพวกเขาทำหน้าที่ของตนและพวกเขา ปฏิบัติตามและพวกเขาแสดงให้คนอเมริกันเห็นว่าเกิดอะไรขึ้น”

Scalise เปิดเผยต่อสาธารณชนในฤดูใบไม้ผลิ ไม่นานหลังจากที่ Ryan ประกาศว่าเขาจะก้าวลงจากตำแหน่งเป็นวิทยากรเมื่อสิ้นสุดเทอม ว่าเขาจะไม่ลงสมัครรับตำแหน่งโฆษกหาก McCarthy ติดตามตำแหน่ง แต่ความสามารถในการดำรงอยู่ของ McCarthy ในฐานะผู้สมัครรับตำแหน่งถูกตั้งคำถามเนื่องจากเขาถูกบังคับให้ถอนตัวเมื่อตำแหน่งเปิดก่อนหน้านี้หลังจากการลาออกของอดีตโฆษก John Boehner แห่งโอไฮโอในปี 2558

สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรครีพับลิกันจากหลุยเซียนา ราล์ฟ อับราฮัม ได้ยกย่องให้ Scalise เป็นผู้มีสิทธิออกเสียงในที่สาธารณะแล้ว

“สตีฟ สกาลิสเป็นผู้นำที่ยิ่งใหญ่” อับราฮัมเขียนบนทวิตเตอร์เมื่อเดือนเมษายน “หากเขาลงสมัครรับตำแหน่งประธานสภา สภาจะได้รับอำนาจอนุรักษ์นิยมที่แข็งแกร่ง และลุยเซียนาจะมีพันธมิตรที่ทรงพลัง”

ฝ่ายบริหารของทรัมป์กำลังผลักดันการเปลี่ยนแปลงกฎของ Medicaid ซึ่งจะยุติการโอนค่าธรรมเนียมโดยอัตโนมัติให้กับสหภาพแรงงานที่เป็นตัวแทนของผู้ดูแลบ้าน ซึ่งเป็นสิ่งที่ผู้สนับสนุนแรงงานมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์อย่างต่อเนื่องเพื่อทำลายอิทธิพลของสหภาพแรงงาน

ระยะเวลาแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎที่เสนอโดยศูนย์บริการ Medicare และ Medicaid สิ้นสุดลงในสัปดาห์นี้ โดยมีการตอบกลับ 6,821 รายการ กฎนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อลบข้อบังคับที่ได้รับอนุมัติระหว่างรัฐบาลโอบามาซึ่งอนุญาตให้รัฐชำระเงินให้กับบุคคลที่สามจากกองทุนที่จัดสรรไว้สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพที่บ้าน

“การเปลี่ยนแปลงกฎการบริหารของทรัมป์จะช่วยให้มั่นใจว่ากองทุน Medicaid จะไปถึงจุดหมายและ [ถูก] ใช้เพื่อดูแลผู้สูงอายุและผู้พิการโดยเฉพาะ ไม่ถูกดูดออกจากสหภาพแรงงานที่อาจไม่ต้องการโดยผู้ป่วย ครอบครัว และผู้ดูแล” Trey Kovacs นักวิจัยนโยบายแรงงานจากสถาบัน Competitive Enterprise Institute กล่าวกับWatchdog.org

สำหรับ Kovacs ความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงกฎคือเปิดและปิด พระราชบัญญัติที่สนับสนุนโครงการ Medicaid เพื่อให้บริการด้านการดูแลสุขภาพแก่ผู้สูงอายุหรือผู้ป่วยที่ยากจนนั้นกำหนดให้กองทุนของรัฐบาลกลางที่ไปดูแลผู้ให้บริการจะไม่ถูกโอนไปยังบุคคลที่สาม เขากล่าว

“นี่เป็นกรณีที่ชัดเจนจริงๆ” โคแวคส์กล่าว “พระราชบัญญัติประกันสังคมมีสิ่งที่เรียกว่าข้อกำหนดการชำระเงินโดยตรง หมายความว่าการชำระเงินของ Medicaid จะต้องไปที่ผู้ให้บริการดูแลบ้านหรือบุคคลที่เป็นผู้รับผลประโยชน์ของ Medicaid”

อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา สหภาพแรงงานภาครัฐและลูกจ้างได้ทำงานเพื่อจัดตั้งเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพที่บ้าน และหลายรัฐได้เพิ่มกระบวนการดังกล่าวโดยการหักค่าธรรมเนียมสหภาพโดยอัตโนมัติสำหรับผู้ที่เข้าร่วม Kovacs กล่าวว่ามีการโอนค่าธรรมเนียมหรือค่าธรรมเนียมตัวแทนประมาณ 150 ล้านดอลลาร์ต่อปีจากค่าจ้างของผู้ดูแลที่บ้าน โดยยอดรวมที่รวบรวมได้ตั้งแต่ปี 2543 ถึง 2560 อยู่ที่ประมาณ 1.4 พันล้านดอลลาร์

เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารของโอบามายอมรับว่าสภาคองเกรสไม่เคยมอบอำนาจนี้ให้กับพวกเขาภายใต้พระราชบัญญัติประกันสังคม แต่ให้เหตุผลว่าการหักเงินจากกองทุนเพียงแค่จ่าย “ผลประโยชน์ตามธรรมเนียมของพนักงาน” ตามรายงานของ Freedom Foundation กลุ่มผู้สนับสนุนตลาดเสรีในรัฐวอชิงตันที่กระตุ้น ศูนย์บริการ Medicare และ Medicaid เพื่อยกเลิกกฎเก่า

“น่าประหลาดใจที่แม้แต่ในกฎของพวกเขา พวกเขายอมรับว่าสภาคองเกรสไม่เคยมอบอำนาจนี้ให้กับพวกเขา” โคแวคส์กล่าว

วิธีเดียวที่จะทำให้การปกครองในยุคโอบามามีความชอบธรรมคือการแก้ไขพระราชบัญญัติประกันสังคม เขากล่าว และ Kovacs เน้นย้ำว่าผู้ดูแลบ้านที่เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานยังคงสามารถส่งค่าบํารุงให้สหภาพได้โดยสมัครใจหากพวกเขาเห็นผลประโยชน์จากการเป็นตัวแทนดังกล่าว

“หากฝ่ายบริหารของทรัมป์ยุติกฎนี้และกำจัดการยกเว้นด้านกฎระเบียบจากฝ่ายบริหารของโอบามา ไม่มีอะไรที่จะหยุดผู้ให้บริการดูแลบ้านเหล่านี้จากการเป็นอาสาสมัครเพื่อชำระค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานเหล่านี้” เขากล่าว

คนงานหลายคนไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเงินจะออกมาจากเช็คเงินเดือนของพวกเขา และสหภาพแรงงานทำให้การเพิกถอนการอนุมัติค่าธรรมเนียมเป็นเรื่องยาก

แต่คนอื่นๆ ที่ศึกษาปัญหาด้านแรงงาน เช่น เจค โรเซนเฟลด์ ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยวอชิงตันในเมืองเซนต์หลุยส์ มองว่าการเปลี่ยนแปลงกฎที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์เสนอนั้นเป็นความพยายามที่จะกัดเซาะสมาชิกภาพของสหภาพภาครัฐ ซึ่งเป็นกระดูกสันหลังของอิทธิพลของแรงงานที่มีการจัดการในลักษณะส่วนตัว – อัตราองค์กรภาคลดลง

“ในช่วงไม่กี่ปีมานี้ เราได้เห็นการโจมตีหลายง่ามร่วมกันในสหภาพแรงงานภาครัฐ” โรเซนเฟลด์กล่าวกับWatchdog.org

การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่เปลี่ยนจากการหักเงินอัตโนมัติเป็นสถานการณ์ที่พนักงานต้องตกลงอย่างเป็นทางการหมายความว่าสหภาพแรงงานจะต้องใช้เวลาและเงินมากขึ้นเพื่อรักษาสถานะของพวกเขา เขากล่าว

โรเซนเฟลด์ยังชี้ให้เห็นว่า คำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐที่ส่งมาถึงฤดูร้อนนี้ Janus v. American Federation of State, County and Municipal Employees, Council 31, Council 31 ระบุว่ารัฐต่างๆ ไม่สามารถกำหนดให้คนงานต้องจ่ายค่าธรรมเนียมตัวแทนให้กับสหภาพแรงงานได้อีกต่อไปหากไม่ได้รับความยินยอม ข้อกำหนดดังกล่าวละเมิดสิทธิการแก้ไขครั้งแรกของคนงานที่ไม่ต้องการจ่าย ศาลตัดสิน

“จำไว้ว่าไม่มีใครถูกบังคับให้เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานในประเทศ” เขากล่าว พร้อมเสริมว่าผู้ดูแลบ้านไม่จำเป็นต้องจ่ายค่าบำรุงสหภาพแรงงาน

โรเซนเฟลด์เห็นด้วยกับเบนจามิน แซคส์ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของฮาร์วาร์ดว่าการเปลี่ยนแปลงกฎที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์เสนอนั้นเป็นเรื่องเสแสร้ง ในกรณีของเจนัส ศัตรูของสหภาพแรงงานแย้งว่ารัฐไม่สามารถบังคับคนงานให้มอบเงินดังกล่าวให้แก่สหภาพแรงงานได้ เนื่องจากเป็นเงินของพวกเขา ในการอภิปรายเกี่ยวกับกฎของ Medicaid ฝ่ายตรงข้ามของสหภาพแรงงานกำลังโต้เถียงว่าเงินที่เป็นปัญหาคือเงินสาธารณะ ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่ขัดต่อคำตัดสินของศาลฎีกาล่าสุด ตามรายงานของ Sachs

สำหรับ Maxford Nelson ผู้อำนวยการนโยบายแรงงานของ Freedom Foundation ประเด็นสำคัญคือข้อกำหนดทางกฎหมายที่ควบคุมโครงการ Medicaid ไม่ใช่ข้อโต้แย้งในคดี Janus กฎหมายมีความชัดเจนในการกำหนดให้กองทุน Medicaid ไปที่ผู้ให้บริการ ไม่ใช่บุคคลที่สาม ตามที่เนลสันกล่าว

“มันละเมิดสิทธิ์ของผู้ดูแลเหล่านี้ … และประนีประนอมความสมบูรณ์ของโปรแกรม Medicaid” เขากล่าวกับWatchdog.org “… ฉันไม่คิดว่าคำถามที่ว่าใครเป็นเจ้าของเงินนั้นเกี่ยวข้องโดยตรง”

กฎใหม่ที่เสนอจะนำรัฐออกจากธุรกิจการโอนเงินจากการชำระเงินของ Medicaid และจำเป็นต้องยุติกระบวนการบีบบังคับในการดึงเงินจากคนงานตามที่เนลสันกล่าว “มันทำให้ผู้ดูแลกลับมานั่งที่คนขับ” เขากล่าว